为了降低土建工程中PC构件的成本，研究了预制构件种类、组合方案、工期等因素对装配式造价的影响。结果表明，采用多个预制构件且优先增大竖向构件的预制比例的组合方案可满足提高装配率和有效控制造价的要求。

首先对柱、梁、板、墙四种构件的现浇与装配式模型进行建模及内力和配筋计算，根据计算结果设计预制构件施工方案．分类情况见表１。

柱模型采用三层框架结构，如图1所示．层高3ｍ，取二层中柱分析．现浇框架梁尺寸200ｍｍ×400ｍｍ，柱尺寸400ｍｍ×400ｍｍ。楼板现浇，板厚为110ｍｍ。混凝土剪力墙墙身总长3.8ｍ，如图2所示。层高3.0ｍ，墙厚200ｍｍ，不考虑保温层．预制墙中2300ｍｍ为预制，余下部分现浇。混凝土材料等级强度为C30，所有钢筋、箍筋均采用HRB400。以上模型结构图均依据计算后配筋得到，满足相应受力性能。

预制构件与现浇构件造价的对比分析

依据《2013建设工程工程量清单计价规范》和《装配式建筑工程消耗量定额20161019》，市场综合单价，求得成本造价表（表2）及成本增量图（图３），然后分析了预制构件的成本增量ΔＰ（元／㎡）及工日变化的现象及原因．ΔＰ为预制构件与现浇构件成本造价的差值。

如图4和表3所示，双叶叠合墙的成本造价比与单方造价比均最/低，分别为1.17和1.11其次是小跨度叠合梁、大跨度叠合梁与预制柱，分别为1.54、1.58和1.2。成本造价比最/高的是大跨度叠合楼板，为2.17。同时，在采用双叶叠合墙构件与叠合板构件时，工日节省了近一半。从预制构件性价比分析可知，双叶叠合墙、预制柱和小跨度钢筋桁架板三种构件的性价比最/好，分别为4.28、3.01和2.5。大跨度叠合板的性价比最差，仅为0.79。

造成上述现象主要是由于预制楼板虽然工期提前36％～46％，但因板体积较大，从生产工厂运到施工现场时的费用增高，同时传统塔吊等机械无法满足叠合板的组装，大型机械的个性化需求使机械费用有所增加。在组装过程中，楼板接缝的处理费用会更大，而叠合梁、预制柱在预制工厂内生产，其规格标准较为统一，现场吊装精准度提升，带来的工期效益约为12元/㎡，造价效果较明显。综合考虑成本增量、预制构件性价比、工日比等经济指标，得出以下结论：

1.相比现浇构件，叠合板造价增加最多，增长幅度接近2倍；其次为预制墙，增长幅度接近1.5倍，应当避免。

2.墙体构件中，双叶叠合墙造价增量较小，预制构件性价比优秀，使用它作为预制构件时可以在满足装配率的情况下使成本造价较低，具有很高的效益。

3.构件梁、柱在采用预制形式时，成本增量相对优秀且预制构件性价比较低，在满足结构设计的情况下可以适当选用。

本部分以某公租房项目７号楼为例，楼房共17层，1-3层为现浇式设计，4-17层为装配整体式设计（建筑面积为6483.2㎡）。依据投标文件及图纸，针对装配式施工和现浇式施工两种施工工艺分别进行4-17层的成本核算及优化，得到表4。其中每一种施工方式的造价计算均只讨论土建工程部分中现浇钢筋混凝土和PC构件安装项目。

1.与现浇构件相比，叠合板造价增加最多，增长幅度接近2倍；其次为预制墙，增长幅度接近1.5倍，应当避免．双叶叠合墙的成本造价最/低，预制柱、叠合梁的经济效果相对优秀。因此在同等装配率情况下，应当尽量减少叠合板、预制柱的使用，增加双叶叠合墙的应用。

2.在采取组合式预制构件的情况下，由于双叶叠合墙造价增量较小，预制构件性价比优秀，因此尽量地多采用叠合墙与预制梁或预制柱相结合的组合方式，可以有效降低装配式建筑的成本，与现浇式相比成本造价仅增加20%左右。

3.为了增加评价分值，提高装配率的标准，可在梁、板等构件满足规范中装配式建筑评分表里最/低评分标准的情况下，优先增大竖向预制柱及叠合墙构件的预制部品部件比例，使得造价较优且装配式建筑评分也较高。